Por segunda ocasión, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia pospone el resolutivo sobre los permisos de siembra de soya transgénica en zona maya de la Península de Yucatán, y la Primera Sala lo hace por primera vez, en el caso del uso lúdico y recreativo de la yerba. CAMPECHE, Cam. 28 de octubre del 2015.- La organización civil maya Ma OGM (No a los transgénicos) informó, a través de su cuenta de Facebook, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió posponer su resolución sobre la revisión del amparo presentado por comunidades y agrupaciones de apicultores mayas de la Península de Yucatán contra los permisos otorgados a la empresa Monsanto para establecer soya transgénica en Los Chenes y otras partes del país. El abogado Javier Martínez, del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), manifestó que “lo decidido en la Segunda Sala (de la Suprema Corte), finalmente es una decisión importante, porque significa que tendremos una decisión única para todos los casos, por lo que habrá uniformidad en la decisión y será igual para todos”. “Una de las circunstancias más importantes en este momento es cuanto más se va a tardar esta decisión, porque creemos que no se puede retardar más, pues las circunstancias no son las mismas aquí que en la Península de Yucatán”, expresó. “En el fondo, el Tribunal se tiene que pronunciar sobre el corazón de este país, y el corazón de este país son los pueblos de México, y lo que tiene en frente son los derechos patrimoniales de una empresa y la Constitución es bien clara, que tienen que prevalecer los Derechos de los Pueblos”, puntualizó. Tres ministros ya tenían preparado sus proyectos de resolución sobre las revisiones de los juicios de amparo que resultaron a favor de los indígenas mayas, quienes argumentan que no fueron consultados para el otorgamiento del permiso por parte de las autoridades federales, en específico la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). También aplaza dictamen sobre mariguana Por otra parte, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación también determinó aplazar su resolución sobre el uso lúdico y recreativo de la mariguana, cuyo proyecto elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, es a favor y declara inconstitucionales varios artículos de la Ley General de Salud. Hay que recordar que en este caso los quejosos son Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault Ruiz y Juan Francisco Torres Landa Ruffo, en representación de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante A.C. El recurrente en este caso es el presidente de la República, que defiende los artículos 235, último párrafo; 237, 245, fracción I; 247, último párrafo; y 248 de la Ley General de Salud, publicada en el Diario Oficial de la Federación el siete de febrero de 1994.