El delegado de la CDI, Pedro Armentia López, se deslinda de la carpeta de básica entregada a las comunidades mayas, que incluye datos a favor de la soya genéticamente modificada de Monsanto, y revela que ya pidieron que se retire su logo de este documento. Por Ronny Aguilar CAMPECHE, Cam. 16 de junio del 2016.- Pedro Armentia López, delegado de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), se deslindó de la información sobre los beneficios de la soya transgénica que llevó la Cibiogem a las comunidades que están dentro de la consulta indígena, e indicó que desde oficinas centrales, se ha pedido que se retiren los logos de la CDI de la capeta básica. La Misión de Observación de la consulta indígena, el Equipo Indignación, Ma-OGM y el Colectivo Apícola de Los Chenes, difundieron varias anomalías que se están presentando en torno a la consulta, entre ellas que se está llevando información tendenciosa a favor de la soya genéticamente modificada a las reuniones de “acuerdos previos” con las comunidades mayas. En entrevista con Paginabierta.mx, Armentia López se deslindó de esta situación, indicando que fue la Cibiogem, quien ha difundido esta información, incluso señaló que se aprovechó la ruta de información que usó la CDI para difundir la consulta en las comunidades de Hopelchén y Tenabo. El funcionario federal indicó que han escuchado las recomendaciones de la Misión de Observación y lo que dice la gente en las comunidades y en base a eso, han tratado de que se vayan corrigiendo los fallos que se cometen, como el pago de traslado y alimentación de los representantes, los intérpretes, y la solicitud de información de arranque, de la misma forma, dijo que la CDI no tiene prisa de que la consulta se haga de manera rápida. “Escuché que se dijo que se está hablando de las bondades de la soya de parte de la CDI y la Cibiogem, yo propuse recorrer las 38 localidades de Hopelchén y las siete de Tenabo, personalmente llevé la información de la consulta, para qué es y sus fases. La información de la “soya tolerante al herbicida” es de Cibiogem y esto es una información de Senasica”, declaró. “La consulta debe ser de manera transparente, libre e informada, la información que se entregó en esos registros, es una información de Cibiogem, ahí viene el logo de CDI, lo cual ya notifiqué que no confundan la información, nuestra información es de la consulta, tengo los oficios donde notifico a México la situación y desde ahí se solicitó que no se usen los logos de CDI en sus informaciones”, agregó. “Ellos utilizaron las rutas ya pactadas que tendríamos con las comunidades, esta información que como CDI llevo, no suplanta la etapa informativa de la consulta, es un adicional que la gente externó que quería, ellos utilizaron esta ruta y llevaron su información”, apuntó. Manifestó que considera que no hay dolo de parte de la Cibiogem, pero esta información es una información de la Senasica, que hay que decir, depende de la Sagarpa, que es la dependencia demandada y contra la cual se resolvieron los amparos contra su iniciativa y programa de siembra de soya genéticamente modificada, por lo que habría un claro dolo en el hecho de llevar información tendenciosa que podría usted verificar en la parte de abajo de la nota. “Como delegación, no estamos de acuerdo con lo que se hizo, porque la gente está diciendo que es tendenciosa y la Cibiogem debe aceptar y corregir las observaciones, se dijo que fue menor la información de la consulta y que se informó más de la soya, no considero que esto sea así, esa era la información que tenían, pero si está influyendo en la gente, no se puede volver a difundir”, admitió. “Me deslindo de la información que se difundió en relación de la soya tolerante al herbicida,  yo ya informé a mis oficinas centrales y la Cibiogem esta situación, solicité que Sagarpa y Senasica no estén presentes en las etapas, que los logos de la CDI no estén presentes y que Sagarpa y Senasica no pueden ser juez y parte, no hay una empatía de la gente”, aseveró. Mencionó que hay una gran aceptación de la gente de las comunidades para con la consulta, pues dijo que existe una enorme necesidad de estas de ser escuchadas y consultadas. Coincidió en lo antes señalado por las asociaciones y por la misma Sagarpa, de la imposibilidad de sembrar soya en Campeche, ya este esto constituiría el delito de desacato de una orden de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.