La Sala Penal confirmó la medida cautelar para mantener en prisión preventiva a Pedro Celestino May Can en el penal de San Francisco Kobén, y su abogado defensor, Edwin Trejo, insiste en que esto tiene matices políticos. Por Ronny Aguilar CAMPECHE, Cam. 31 de octubre del 2015.- Edwin Trejo Gutiérrez, el abogado defensor de Pedro Celestino May Can, señaló que el día de hoy, la Sala Penal confirmó la medida cautelar de prisión preventiva contra su cliente, por lo que se buscará revocar esta determinación, mediante un amparo federal, e insistió en que esto tiene matices políticos, pues no hay argumentos para mantener preso al líder campesino de Lerma, reconocido como el primer preso político del sexenio del ilegítimo y espurio Alejandro Moreno Cárdenas. Trejo Gutiérrez manifestó que la Sala Penal, en el caso de apelación a la medida cautelar contra Pedro Celestino May, “expresamente señala que concuerda en toda y cada una de sus partes con los argumentos señalados por la jueza de control, al momento de resolver la medida cautelar de don Pedro”. Indicó que los argumentos de la apelación no tuvieron ninguna respuesta. “Llama la atención de que nosotros hicimos énfasis de que nunca nos dio respuesta la jueza de control de porqué de todo el catálogo de medidas cautelares que contempla el Código Nacional, ninguna de las que proponemos resultaba idónea para los fines del proceso, solamente se centró en los datos de prueba del Ministerio Público y que con esto era suficiente para justificar la medida cautelar”, expresó. “Pedimos que se aplicaran otras medidas, como presentarse a comparecer ante la Unidad de Medidas Cautelares, la prohibición de acercarse al terreno en conflicto, como a los testigos o apoderados legales de la empresa, pero no se nos dijo por qué no eran pertinentes, lo único que dijeron es que lo único factible era la medida cautelar de prisión preventiva”, cuestionó. Trejo Gutiérrez dijo que de momento, solo queda buscar la justicia federal, mediante amparo, alegando la violación de los derechos humanos de don Pedro y la falta al nuevo sistema de justicia penal, pues se viola la presunción de inocencia. Explicó que para un hecho de despojo, que es un delito contra el patrimonio, resulta sorprendente que para la Sala Penal, la única medida sea la prisión preventiva. Para Edwin Trejo, es claro que hay un interés político que mueve los hilos por atrás del caso. “Es claro que hay intereses de querer tener privado a don Pedro durante esta investigación. Lo grave de esto es que comprobaremos la inocencia de don Pedro, cómo justificara el Estado que tuvo a un inocente cuatro meses en prisión, un campesino que toda su vida ha vivido aquí, que su familia es de aquí, cuando están alegando que es una persona de tal riesgo, que solamente encerrada puedes tener, cuando no hay lesiones, ni agresiones, lo equiparan con una persona que cometió una violación, un homicidio o un secuestro, ese es el parámetro de rango de peligrosidad”, puntualizó.