El truculento historial de Empresas ICA en Campeche no comienza con las fallidas y atrasadas construcciones del acueducto paralelo Chicbul-Ciudad del Carmen, el Libramiento Boquerón del Palmar y el Hospital Materno Infantil de la Isla, sino que data desde 1998, con la llegada de su subsidiaria ICA-Fluor Daniel, para la edificación de la Planta de Nitrógeno en la Península de Atasta. Por Daniel Sánchez CAMPECHE, Cam. 19 de octubre.- El truculento historial de Empresas ICA en Campeche no comienza con las fallidas y atrasadas construcciones del acueducto paralelo Chicbul-Ciudad del Carmen, el Libramiento Boquerón del Palmar y el Hospital Materno Infantil de la Isla, sino que data desde 1998, con la llegada de su subsidiaria ICA-Fluor Daniel, para la edificación de la Planta de Nitrógeno en la Península de Atasta. En aquella ocasión, ICA-Fluor Daniel se asoció con Linde A.G., Marubeni Corporation, Westcoast y BOC Gases para levantar la planta de producción de nitrógeno más grande del mundo, que surte diariamente un promedio de mil 500 millones de pies cúbicos diarios para mantener la presión de los campos de los complejos Cantarell y Ku-Maloob-Zaap, en la Sonda de Campeche. La factoría fue terminada y puesta en operación en el año 2000 por la Compañía de Nitrógeno de Cantarell S.A. de C.V. (CNC), la empresa integrada por los cinco consorcios para operarla, con un valor de 779 millones de dólares, recuperables con demasiadas creces a lo largo de los 15 años de contrato con Pemex Exploración y Producción (PEP), al no costarle la materia prima, que es el aire. ICA-Fluor Daniel y Linde A.G. fueron las responsables de la ingeniería y construcción de la planta, y por su parte, BOC Gases y Westcoast participaron en el diseño del proyecto, pero en noviembre de 2003, las empresas inglesa BOC Gases, canadiense Westcoast y japonesa Marubeni Corporation, a través de CNC, iniciaron un arbitraje en contra de ICA y sus socios por fallas y “paros” constantes e inexplicables en la planta, además de fugas en los ductos que llevan y traen el agua de mar utilizada para enfriar las máquinas. Empresas ICA emitió un comunicado el 24 de noviembre de 2003, en el que anunció que recibió la notificación del inicio de un arbitraje en contra de “ICA, la asociación creada por ICA Fluor Daniel y Linde AG, ICA Fluor Daniel (la la empresa conjunta establecida ICA y Fluor Corporation), Fluor Corporation, Linde L.P.M. y Linde A.G.” “En su demanda arbitral, CNC argumenta supuestos defectos en el diseño, construcción y operación de la planta de producción de nitrógeno de Cantarell, lo que supuestamente resultó en daños en contra de CNC. El reclamo total de CNC alcanza un monto aproximado de 76.5 millones de dólares, los cuales incluyen aproximadamente 39.3 millones de dólares por perjuicios”, precisó “El contrato de construcción incluía garantías de cumplimiento otorgadas por ICA y Fluor Corporation, relacionadas con los trabajos realizados por ICA Fluor Daniel. El monto original del contrato de construcción fue de 737.5 millones de dólares, el cual incrementó a aproximadamente 779 millones de dólares. ICA Fluor Daniel ejecutó aproximadamente el 80 por ciento del valor total del contrato. La planta inició operaciones en el año 2000”, agregó. “ICA Fluor Daniel y Linde A.G. consideran que CNC tiene un adeudo con el consorcio constructor de entre seis y siete millones de dólares, cantidad compuesta por un bono por terminación anticipada de la obra, pagos pendientes por órdenes de cambio, pagos retenidos, así como por los intereses que se vayan acumulando”, apuntó. La compañía mexicana informaría después, en sus reporte a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) del 2003, que “los demandados presentaron una respuesta conjunta a las demandas de CNC, y la empresa en participación conjunta, ha promovido una contrademanda en contra de CNC por más de 7.2 millones de dólares estadounidenses”. “El arbitraje procede de acuerdo con las Reglas de Arbitraje JAMS y la ley del Estado de California. Actualmente se están celebrando las audiencias de arbitraje, y está programado que terminen en octubre de este año (2004). Hemos creado una reserva para contingencias en la cantidad de 7.9 millones de dólares estadounidenses, en caso que exista una resolución en contra de nosotros. No puede haber seguridad de que esta reserva sea suficiente para cumplir las obligaciones potenciales”, indicó. Finalmente, en el reporte CNBV 2005, se dio a conocer que el 27 de julio de 2005, “las partes suscribieron un Convenio de Transacción, por el cual se resolvieron todos los reclamos entre las partes y se puso fin al arbitraje”. “El Convenio de Transacción implica el finiquito del arbitraje, así como la liberación total y renuncia a cualquier reclamo por hechos del pasado, del presente o que pudieran surgir por un derecho en el futuro. El costo para la empresa, relacionado con este Convenio de Transacción, no fue una cantidad importante”, puntualizó. El “affaire” Campeche Playa Otra de las intervenciones problemáticas de Empresas ICA en Campeche, se registró en la edificación del megaproyecto Playa Esmeralda Resort o Campeche Playa Golf Marina and Spa Resort o Aak Bal, del que acabó apropiándose en 2010 con la toma de control del Consejo de Administración de las compañías desarrolladoras, pero sin estar el caso totalmente resuelto en los tribunales, como declara el Grupo Empresarial Mall, hasta ahora. El “nuevo Cancún”, que planeó la empresa española en playas de Champotón, como lo bautizó el ex presidente Vicente Fox Quesada, no se ha concretado en los hechos. Al principio, Empresas ICA quiso atraer turismo de alto nivel al hotel del complejo, pero ante el poco éxito, ha tenido que ofrecer paquetes familiares de fin de semana a bajos precios y rentar el sitio para fiestas de funcionarios. El 23 de octubre de 2007, Empresas ICA anunció con bombos y platillos, “la firma de cuatro contratos con Proyecto Esmeralda Resort S.A. de C.V., subsidiaria de la empresa española Grupo Mall, para la construcción de la primera fase del proyecto Campeche Playa, Golf, Marina & Spa Resort, ubicado a 12 kilómetros al suroeste de Champotón, Campeche, los cuales suman mil 29 millones de pesos”. “Los contratos a precio alzado y tiempo determinado se ejecutarán en plazos de entre nueve y once meses y medio. El alcance de los proyectos incluye la construcción de 17 edificios con cuatro tipologías diferentes, que albergarán 518 viviendas; así como áreas de recreación integradas por albercas, jardines, obras de electrificación, marina y muelles y trabajos de urbanización y vialidades”, precisó. Jorge Aguirre, vicepresidente de Construcción Civil de ICA, comentó: “Este es el segundo proyecto en el que trabajamos con Grupo Mall. Este proyecto contribuirá significativamente al desarrollo de la industria turística de Champotón (Campeche) y, en definitiva, de México, por lo que estamos muy satisfechos de poder participar.” Aquella vez, Empresas ICA destacó que “Grupo Mall es una sólida compañía española que se distingue por acometer desarrollos inmobiliarios singulares. Esto le ha permitido posicionarse como una empresa de referencia en el sector, en el que ha ganado un lugar propio gracias a sus proyectos únicos ubicados siempre en zonas preferentes y en los que priman el diseño, la excelencia, la sostenibilidad y los elementos diferenciadores”. Muy poco le duraría el gusto, ya que en septiembre de 2010, luego de múltiples acusaciones mutuas por el no avance del megaproyecto, tuvo que “tomar el control del Consejo de Administración de las empresas desarrolladoras del proyecto Campeche Playa, Golf, Marina & Spa Resort, en ejercicio de sus derechos como acreedor del proyecto”. “ICA tomó esta acción, con el fin de proteger su inversión en el proyecto turístico ubicado en el Estado de Campeche, tras continuos incumplimientos por parte de las empresas desarrolladoras de nacionalidad española, subsidiarias de Grupo Mall Empresarial”, agregó. “La acción de ICA fue realizada tras una consulta con los representantes de los inversionistas que ya habían pagado anticipos de ciertas unidades del desarrollo, muchos de los cuales ya habían iniciado sus propias acciones legales en contra del desarrollador. De esta forma, ICA considera que las acciones adoptadas son las que mejor protegerán, tanto sus intereses, como los de los compradores de unidades”, asentó. Detalló que “ICA ha actuado como el contratista general del proyecto con cuentas por cobrar de aproximadamente mil 166 millones de pesos y 8.5 millones de dólares. Este financiamiento está garantizado con el 94 por ciento de las acciones de la empresa desarrolladora así como con –sustancialmente– todos sus activos, los cuales incluyen los edificios actualmente en construcción, el campo de golf diseñado por Jack Nicklaus y más de 289 hectáreas en zona de playa de primer nivel”. En sus reportes ante la CNBV, informó que “en diciembre de 2010, se concluyó el embargo de casi la totalidad de sus propiedades, las cuales incluyen los edificios en construcción, un campo de golf y más de 289 hectáreas de playa”. “Como consecuencia, al 31 de diciembre de 2010, reclasificamos mil 447 millones de pesos de cuentas por cobrar a inventario de largo plazo. El embargo sobre los bienes garantes restantes sigue en progreso para la recuperación de 465 millones de pesos relacionados al proyecto, mismos que siguen siendo cuentas por cobrar”, añadió. “Aún se encuentran sujetos a litigio y controversia el embargo hecho al proyecto, la toma de control del Consejo de Administración y los contratos relacionados con la construcción. Mientras consideramos que una decisión contraria en estos procedimientos es poco probable, no podemos asegurar que el litigio no afectará aún más nuestras posibilidades de cobro de las cantidades que se nos deben en relación a dicho proyecto”, apuntó. Reveló que “el nueve de febrero de 2012, recibimos 104 millones de pesos del balance activo”. En 2013 y 2014, los reportes financieros de Empresas ICA no hacen referencia al litigio que mantiene con Grupo Mall por el desarrollo turístico inmobiliario, ubicado en playas tortugueras de Champotón.