En el IDD-Mex-2015, dado a conocer por la Fundación Konrad Adenauer, Polilat.com y la Coparmex, la entidad campechana pasa del séptimo al noveno lugar en el ranking de las entidades federativas, al descender en democracia social y democracia de las instituciones. Por Daniel Sánchez CAMPECHE, Cam. 13 de mayo del 2016.- Campeche sufrió un retroceso en el Indice de Desarrollo Democrático de México 2015, al pasar del séptimo al noveno lugar en el ranking de las entidades federativas, fundamentalmente por descender al décimo noveno sitio en democracia social, y más levemente en la democracia de las instituciones, donde baja al vigésimo segundo lugar. Precisamente, en general, en estas dos se muestran avances en todo el país. De acuerdo con los resultados del IDD-Mex-2015, dados a conocer por la Fundación Konrad Adenauer, la consultora Polilat.com y la Confederación Patronal Mexicana (Coparmex), Campeche obtuvo seis mil 942 puntos de 10 mil posibles, gracias a que “en la dimensión democracia de los ciudadanos ocupa el quinto puesto, subiendo 13 lugares, y en democracia económica cae al segundo lugar, perdiendo el liderazgo que presentaba el año anterior en esta dimensión”. “Campeche, con este resultado, permanece en el conjunto de entidades con desarrollo democrático medio y, si continúa con una tendencia positiva, está cerca de ingresar al de alto desarrollo, situación que sucedió en el 2011 y 2012”, establece el documento. En el IDD-Mex-2015, se citan como “oportunidades para mejorar el desarrollo democrático, afianzar y profundizar el respeto de los derechos políticos y las libertades civiles; combatir la delincuencia organizada, propiciar una mayor participación de la mujer en las esferas del Estado, desarrollar instancias de participación ciudadana en las decisiones públicas, atender las áreas de “accountability” legal y social, incrementar y optimizar la asignación de recursos hacia el área de salud y educación, ampliar la autonomía financiera y desarrollar y aplicar políticas de inversión”. En democracia de las instituciones, por debajo del promedio Los resultados del IDD-Mex-2015, en la dimensión Democracia de las Instituciones – Calidad Institucional y Eficiencia Política, señalan que “se mide, además de otros aspectos de la eficiencia y calidad del sistema institucional y político, la rendición de cuentas (Accountability) y el balance de poder interinstitucional, que permite controlar a los gobernantes y funcionarios públicos, para que éstos actúen respetando el marco legal y sean responsables en sus acciones, adecuándolas a las demandas de la sociedad”. “A su vez, el concepto de “accountability” realimenta positivamente el funcionamiento institucional del Estado y coadyuva a que las acciones gubernamentales correspondan con las preferencias de la ciudadanía, base de un gobierno políticamente responsable”, expresa. “El pronunciado déficit de calidad institucional y eficiencia política que caracteriza la democracia de las instituciones, se hace evidente en las puntuaciones que logran la mayor parte de las entidades, y en el promedio de esta dimensión”, apunta. Afirma que la entidad federativa que lidera la democracia de las instituciones es Yucatán, manteniendo el primer lugar del ordenamiento nacional desde el 2013; en tanto, la que obtiene el peor puntaje es nuevamente Guerrero. El promedio del comportamiento de las 32 entidades alcanza los tres mil 852 puntos, un cuatro por ciento más que en el 2014, donde había alcanzado tres mil 704 puntos, aunque aún no logra alcanzar el mejor valor promedio, que fue el obtenido en el 2010. Su crecimiento es consecuencia de que, en este informe, se registra un número menor de estados con mínimo desarrollo democrático, lo que permite elevar el promedio. “Sólo Yucatán destaca con alto desarrollo democrático, al igual que en 2014. Por otra parte, 12 entidades, cuatro menos que el año anterior, obtienen una puntuación por encima del promedio de la dimensión y de ellos, como ya se mencionara, solo uno obtiene calificación de alto desarrollo. De los 11 restantes, siete alcanzan un desarrollo medio (Tlaxcala, Hidalgo, Guanajuato, Aguascalientes, Nayarit, Baja California Sur y Nuevo León), y las 4 últimas entidades del grupo con puntaje superior al promedio, califican con bajo desarrollo (Distrito Federal, Colima, Jalisco y Chihuahua)”, detalla. “En el conjunto de 20 estados que se colocan por debajo del promedio, 10 se ubican en la franja de bajo desarrollo (el grupo de va desde los tres mil 774 puntos del Estado de México hasta los tres mil 243 puntos de Campeche). Las restantes 10 entidades se ubican en el inquietante grupo de quienes presentan mínimo desarrollo, requiriendo urgentes esfuerzos de su dirigencia y de su sociedad para revertir esa situación. Este grupo está integrado por Chiapas, Oaxaca, Baja California, Zacatecas, Veracruz, Puebla, Sinaloa, Michoacán, Morelos y Guerrero, en orden descendente”, puntualiza. Empeora Campeche en democracia social En cuanto a la Dimensión III Democracia Social – Capacidad para generar políticas que aseguren bienestar, precisa que “el índice se calcula en relación con el promedio general alcanzado por el conjunto de las 32 entidades, asignando valores positivos a las entidades que se ubican por encima del mismo, y negativos a las que están por debajo del promedio”. “Permite visualizar la calidad democrática en términos de obtención de resultados. Es decir, se analizan aquellos aspectos que ayudan a medir el grado de satisfacción de los ciudadanos con el desempeño de la democracia en todo aquello que ellos esperan como contribuciones al desarrollo de una mejor calidad de vida. Así, la democracia tendrá mejores condiciones de legitimarse como el mejor camino a seguir, en tanto sirva a la creación del bienestar individual y colectivo de una sociedad. Si fracasa en esa tarea, tarde o temprano aumentará su debilidad y la probabilidad del surgimiento de caminos no democráticos que tanto daño han hecho a la región”, indica. “Esta dimensión, así como la económica, se utilizan para “ajustar” los resultados de las dimensiones I y II y por ello se ponderan en relación con el promedio de todas las entidades, de modo que aquellas que superan el promedio nacional, “agregan” puntos a su desarrollo y quienes se encuentran por debajo, restan puntos al índice. En atención a que los niveles mayores o menores de bienestar no implican más o menos democracia, pero sí revelan si ella cumple en mayor o menor medida con su objetivo. Esto es clave para la legitimidad a mediano plazo de la democracia. En el corto plazo, aceptamos los gobiernos porque son votados y gobiernan mediante leyes. Pero, lo hacemos porque esperamos que este sistema de gobiernos votados y que gobiernan con leyes, pese a las vicisitudes, nos conduzcan hacia un desarrollo equitativo. Si finalmente ello no sucede, esto afecta la legitimidad de la democracia. Por eso es clave la relación democracia-bienestar”, explica. “Los malos resultados no son sostenibles en el mediano plazo y la exponen a grandes riesgos. La dimensión Social está conformada por siete indicadores: Desempleo Urbano, Hogares bajo línea de pobreza, Mortalidad Infantil, Gasto en salud (Desempeño en Salud), Tasa de Analfabetismo, Eficiencia terminal en secundaria y Gasto público total en Educación (Desempeño en Educación)”, abunda. Menciona que la entidad que lidera la dimensión es Nuevo León, que alcanza la máxima puntuación por sus logros en casi todos los indicadores, fuertemente en Población bajo la línea de la pobreza y Mortalidad Infantil; excepto en Gasto en Salud y en Educación. En el otro extremo, con el peor valor, nuevamente, aparece el estado de Tabasco, que obtiene bajos resultados en los indicadores de Desempleo, Gasto en Salud y en Educación y además porque sus avances en el resto de los indicadores es muy leve con respecto al resto de las entidades. “Junto con Nuevo León, 15 estados superan el valor promedio de la dimensión, uno menos que el año anterior. Ellos son: Nuevo León, Nayarit, Sinaloa, Yucatán, Morelos, Aguascalientes, San Luis Potosí, Sonora, Baja California, Guerrero, Colima, Baja California Sur, Chihuahua, Tamaulipas, Jalisco y el Distrito Federal. El resto se ubica lejos de estos valores. Puebla acompaña a Tabasco en lo más bajo de la tabla. En la comparación con los resultados del año anterior (Gráfico 3.5), los crecimientos más significativos son los logrados por Guerrero, Nayarit y Sinaloa, que les permite ascender en el ordenamiento nacional de 10, 8 y 9 lugares respectivamente. Entre las entidades que, aunque permanecen por debajo del promedio, han logrado avances significativos, destacan Hidalgo, Zacatecas y Guanajuato”, cita. “Las entidades que este año empeoran significativamente sus resultados en la dimensión social son Oaxaca y Campeche, que les significa descender en el ordenamiento nacional seis lugares y una posición, respectivamente”, finaliza.