La organización civil da a conocer su Informe 2016 sobre Libertad de Expresión y señala que México “es uno de los lugares más peligrosos del mundo para los periodistas y trabajadores de los medios y la libertad de prensa”. Por Daniel Sánchez CIUDAD DE MEXICO, D.F. 1 de mayo del 2016.- La organización civil Freedom House calificó a México como un país “no libre” en cuanto a la prensa y destacó que “es uno de los lugares más peligrosos del mundo para los periodistas y trabajadores de los medios y la libertad de prensa se enfrenta a amenazas persistentes”. “Periodistas y medios de comunicación, con frecuencia, se enfrentan a acoso, intimidación y ataques físicos, y la autocensura sigue siendo generalizada en las zonas más afectadas por la violencia relacionada con las drogas”, expresó. “La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, conocida como la “Ley Telecom”, firmada por el presidente Enrique Peña Nieto, en julio de 2014, continuó recibiendo críticas por amenazar la libertad de expresión”, puntualizó. Freedom House destacó en su informe del 2016 que “al menos cuatro periodistas fueron asesinados en relación con su trabajo en 2015, y las instalaciones de las organizaciones de medios de comunicación fueron atacados en varias ocasiones con armas de fuego y explosivos”. “Un equipo de reporteros de investigación fue despedido por su empleador en marzo, pocos meses después de que publicaron información sobre un aparente conflicto de intereses, en la que la esposa del presidente compró una lujosa residencia de un contratista favorecido por el gobierno”, indicó. “Los sitios web de varios medios de comunicación y organizaciones de libertad de prensa fueron desactivados temporalmente por ataques informáticos durante el año, y al menos un periodista se enfrentó a una campaña de desprestigio en los medios sociales en respuesta a su notificación”, asentó. Manifestó que la libertad de expresión se establece en los artículos 6 y 7 de la Constitución, y hay una serie de mecanismos internos adecuados para garantizar la seguridad y libertad de acción de los periodistas. “Sin embargo, a pesar de la legislación en 2013, que facilitó la transferencia de los crímenes contra periodistas al sistema fiscal federal, la impunidad de estos crímenes sigue siendo la norma en 2015, ya que las autoridades federales han demostrado que no quieren o no pueden detener o castigar a la creciente cifra de asesinatos”, aseguró. “La Oficina del Fiscal Especial de Delitos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) ha dudado en afirmar su jurisdicción sobre estos crímenes, sin la aprobación de los funcionarios estatales. Muchos funcionarios gubernamentales descartan posibles motivos relacionados con el periodismo de ataques y amenazas con prisas cuestionable, a menudo invocan la vida personal de los periodistas como los motivos de su muerte, a pesar de evidencia de lo contrario”, agregó. “En vista del incremento de la impunidad en curso, el Comité de Protección de Periodistas (CPJ) coloca a México en el octavo lugar en el mundo, en su Índice Global de impunidad delo 2015”, apuntó. Recordó que México despenalizó la difamación a nivel federal en 2007, y un número de estados han eliminado sus propias leyes de difamación penal, incluyendo el Estado de México, el más poblado en 2012. Sin embargo, las leyes penales de difamación permanecen en los libros, en 12 de los 32 estados, y los códigos penales y civiles siguen siendo utilizados para intimidar a periodistas. “México aprobó una Ley de Libertad de Información en 2002, y una enmienda de 2007 y el artículo 6 de la Constitución, se dice que todos los niveles de gobierno están obligados por su información pública. Sin embargo, la información puede interrumpirse temporalmente, si se considera que es de interés público para hacerlo, y el acceso a la información es a menudo un tiempo de proceso lento y difícil en la práctica”, añadió. “La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, conocida como la “Ley Telecom”, firmada por el presidente Enrique Peña Nieto en julio de 2014, continuó recibiendo críticas por amenazar la libertad de expresión. A pesar de que facilita una mayor competencia entre las estaciones de televisión y los proveedores de telecomunicaciones, algunas de las disposiciones que dio al gobierno, amplió los poderes de vigilancia sin supervisión judicial”, aseveró. “Bajo las provisiones de la ley, el gobierno puede exigir a los proveedores de servicios de Internet (ISP) y los proveedores de móviles para almacenar datos de usuario durante al menos dos años, y para proporcionar registros de comunicación detalladas en organismos de seguridad (incluida la policía, servicios de inteligencia y las agencias militares), sin orden judicial. Estos registros podrían permitir teóricamente a las autoridades identificar o controlar los delatores, fuentes de los periodistas, y los individuos involucrados en la expresión política”, reveló. “Un número de organizaciones de libertad de prensa y asociaciones de periodistas operan en México, pero se han enfrentado a una mayor intimidación en los últimos años. En febrero de 2015, tres de los sitios web de Artículo 19 fueron golpeados por los ataques cibernéticos, que los ponen fuera de línea durante una semana entera. En junio, las oficinas del grupo de monitoreo de medios Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) fueron robados y saqueados”, comentó. Periodistas presionados por propietarios, anunciantes, funcionarios y criminales En cuanto al entorno político, Freedom House sostuvo que “los medios de comunicación y sus empleados se enfrentan a la presión de una variedad de actores interesados ​​en la manipulación o la obstrucción de los contenidos informativos, incluidos los propietarios con agendas políticas o de negocios, los principales anunciantes en busca de una cobertura positiva o neutra, funcionarios del gobierno y las organizaciones criminales”. “Los funcionarios públicos y actores privados utilizan el acoso y las limitaciones económicas para manipular el entorno de los medios de comunicación durante el año 2015. Un episodio especialmente notorio ocurrió en marzo, cuando MVS, una estación de radio independiente, despidió a todos los miembros de Aristegui Noticias, un equipo de periodistas de investigación conocidos por investigar profundamente informes sobre una variedad de temas de interés público. La compañía acusó a los miembros del equipo de investigación de la utilización de la marca MVS sin permiso para dar a conocer un nuevo sitio web, Méxicoleaks, que anima a los delatores para proporcionar de forma anónima datos sobre irregularidades gobierno”, evocó. “Los despidos se produjeron tan sólo unos meses después de que el equipo publicó un informe acerca de una lujosa residencia en la Ciudad de México, que la esposa de Peña Nieto había adquirido de un importante contratista del gobierno, lo que provocó un gran escándalo por el aparente conflicto de intereses. Ciudadanos, periodistas y organizaciones de medios de comunicación expresaron sospechas sobre el papel de la presión del gobierno en la toma de MVS. Edison Lanza, relator especial para la libertad expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dijo que los hechos sugieren “una forma sutil de censura de una voz crítica” “Las autoridades no se dedican a la censura oficial o formalmente bloquean el contenido en línea, pero los medios de comunicación han sufrido de ataques cibernéticos de origen incierto. Lydia Cacho, periodista crítica, muy conocida, en septiembre el año 2015, recibió una nueva ronda de amenazas de muerte, censuró el ataque y temporal cierre de un sitio web, mientras que ella estaba dando una entrevista en vivo en línea. Puntos de venta en línea adicionales fueron derribados por los ataques cibernéticos en 2015. El sitio web Aristegui Noticias ha experimentado una serie de (DDoS), ataques distribuidos de denegación de servicio en abril. Centronline.mx, La Jornada de Oriente y Diario Cambio en Puebla, así como AVC Noticias en Veracruz, fueron sometidos a formas similares de ataque. “Cuando basada en el empleo o la censura tecnológica no es suficiente, los métodos más coercitivos se han utilizado contra los periodistas. La organizaciones del tráfico de drogas, a menudo en cooperación con las autoridades en sus áreas, han creado lo que el Washington Post llama un “sistema institucionalizado del cártel de la censura”, impuesta a los medios de comunicación, particularmente a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. “Para los editores de medios de comunicación en las regiones de alta influencia de los cárteles, la supervivencia puede requerir la aceptación de demandas penales explícitas en cuanto al contenido y la práctica de la autocensura. En febrero de 2015, presuntos miembros del cártel secuestraron Enrique Juárez Torres, director del diario El Mañana, desde sus oficinas en Matamoros y amenazaron con matarlo si continuaba corriendo historias sobre la violencia relacionada con el tráfico de drogas. “La prevalencia de las amenazas y de impunidad de los autores-haber causado la autocensura para profundizar y difundir, incluso a las zonas que no habían sido considerados puntos de acceso para la violencia relacionada con las drogas, tales como el estado de Zacatecas y los municipios que rodean la Ciudad de México. Desde 2010, al menos tres periódicos han publicado editoriales que indican que evitarían la cobertura probable que provoque nuevos ataques o amenazas de la delincuencia organizada. “Según el CPJ, al menos 36 periodistas y cuatro trabajadores de los medios han muerto en relación con su trabajo desde 1992, incluyendo cuatro muertes en 2015. Otras organizaciones citan cifras mucho más altas: La gubernamental Comisión Nacional de Derechos Humanos informó de 107 periodistas asesinados desde 2000 hasta de noviembre de 2015, mientras que el artículo 19 registra siete asesinatos de periodistas en 2015. “Algunos ataques contra periodistas son de reputación. Lydia Cacho, por ejemplo, se enfrentó a una campaña de desprestigio en los medios sociales, acusándola de aceptar dinero de los políticos después de que publicó un artículo sobre el bloguero y defensor de derechos humanos, Pedro Canché. Defensores de prensa señalan que las mujeres periodistas, a menudo han sido víctimas de distintas maneras, incluyendo a través del uso de amenazas sexuales y la violencia. Cuasi monopolizados medios electrónicos “En cuanto al entorno económico, la agrupación civil mencionó que México es el hogar de un gran número de medios de comunicación, sólo la Ciudad de México cuenta con aproximadamente 30 periódicos impresos, junto con decenas de revistas. Cada uno de los 32 estados tiene varios periódicos, y el número de puntos de venta de noticias en línea está creciendo rápidamente. Sin embargo, la cantidad de publicaciones de los medios no es una señal robusta de diversidad dentro del sector. Las bajas tasas de penetración de Internet en las zonas rurales impide el crecimiento del número de lectores en línea y publicaciones impresas tienen una circulación muy limitada, restringida principalmente a las zonas urbanas. En gran parte del país, las principales fuentes de información son los medios de radiodifusión oligopólicas. “Dos redes de Televisa y TV Azteca controla la mayor parte del mercado de la televisión. En marzo de 2014, el IFT designó a Televisa, que controla cerca del 70 por ciento del mercado de la televisión de libre acceso y es también el mayor operador de televisión por cable y por satélite, como el jugador dominante en la industria, lo que significa que tendría que compartir la infraestructura con competidores. “El IFT en de marzo de 2014, designó al grupo América Móvil, del multimillonario Carlos Slim, como el jugador dominante en las telecomunicaciones, lo que provocó pasos similares para aumentar la competencia en esa industria. América Móvil, en el momento, controla alrededor del 80 por ciento del mercado de telecomunicaciones de línea fija y el 70 por ciento del mercado de telefonía móvil. Los altos costos y la falta de inversión tienen un acceso limitado a los servicios de telecomunicaciones hasta la fecha. “Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones, sólo el 44 por ciento de la población accede a internet en 2014, pero el 82 por ciento de los individuos tenía un teléfono móvil. Las disparidades regionales son sustanciales, con tasas de penetración de Internet mucho más altos en Nuevo León, Ciudad de México, y Baja California, y las tasas muy bajas de Chiapas y Oaxaca. “Las personas o entidades de negocios pueden establecer legalmente y operar medios de comunicación privados, pero es difícil encontrar modelos de negocio sostenibles, manteniendo la independencia periodística. Por ejemplo, La Unión, la impresión y el periódico en línea del reportero asesinado José Sánchez, fue apoyado por el trabajo de Sánchez como taxista. En general, los periodistas a menudo trabajar sin la protección de los contratos, tienen pocos o ningún beneficio, y se pagan salarios extremadamente baja, lo que les deja vulnerables a los ataques y la explotación. “Soborno de periodistas se considera un fenómeno generalizado, pero no está bien documentada. Tal soborno parece ser particularmente común en el contexto de los acuerdos establecidos entre los candidatos y los medios de comunicación durante los períodos electorales. Como se describe en una característica, en 2015, en el sitio web de alto perfil Animal Político, grupos del crimen organizado también obligan a los periodistas a aceptar sobornos, y algunos incluso tienen sus propios oficiales de asuntos públicos para la gestión de este tipo de relaciones”.