Por Rocío Duque SemMéxico I NUEVA YORK, EEUU. 6 de diciembre del 2015.- Cada vez que hay un nuevo tiroteo masivo (4 o más personas muertas o heridas en un solo evento) en este país, todo es Déjà vu. Y cómo no, si en 336 días transcurridos del 2015 hubo 355 de éstos. Los más recientes: El 27 de noviembre en una clínica de planificación familiar de Planned Parenthood en Colorado Springs, donde 3 personas murieron y 11 fueron heridas;  y el 2 de diciembre en San Bernardino, California, en un centro de cuidado para personas con discapacidades, que dejó un saldo de 14 muertos and 21 heridos. Ese mismo día, en Savannah, Georgia, un hombre mató con arma de fuego a una mujer y tres hombres. En realidad el de San Bernardino es el tiroteo masivo número 13 en una semana, pero ningún otro recibió mucha atención nacional y el de Georgia fue  obscurecido por la masacre de San Bernardino, la mayor desde la de la escuela Sandy Hook en Connecticut, en 2012, donde 20 niños y 6 adultos murieron. Los rituales políticos que siguen cuando el número de víctimas o las condiciones en que  ocurrió el tiroteo son lo suficientemente interesantes como para ser nota de primera plana, son bien conocidos. La clase política se ve obligada a decir cualquier cosa. Básicamente algo como  “ Es terrible. Nuestras oraciones y pensamientos están con las familias de las víctimas”. Se pasa enseguida a alabar la bravura de las fuerzas del orden que enfrentaron al perpetrador y a condenar a éste como: a) Un cobarde b) Un enfermo mental c) Una perversa anomalía que no representa los valores americanos. d) Un terrorista, sea doméstico o importado, inspirado en Al Quaeda, ISIS, Etc. Por su lado, la izquierda y similares buscan los lazos de estos asesinos de masas con grupos extremistas neo nazis, de ultra derecha, milicias sureñas racistas y antecedentes de violencia doméstica y misoginia. Lo que resulta frecuentemente correcto. Sobre esto escribí en Nuestros diarios asesinatos masivos Los demócratas, la izquierda y esa nebulosa categoría política conocida aquí como “liberales”, llaman a un urgente control de venta de armas.  Mientras la derecha republicana y otras aún más radicales, claman que todo el asunto no es más que un pretexto, una conspiración islamo-comunista-demócrata,  para despojar a los buenos y pacíficos ciudadanos de su sagrado derecho a no sólo portar armas abiertamente y en cualquier lugar, sino incluso a acumular arsenales de artillería que en otros países serían del uso exclusivo del ejército. Pero, a pesar de sus similitudes, no todos los asesinatos masivos son iguales y los casos de Colorado Springs y San Bernardino son emblemáticos de la respuesta ciudadana, mediática y política a estos. Además de la cuestión del control de armas (el corazón del asunto), los motivos y carácter de los asesinos son un campo de batalla ideológico a derecha e izquierda. Y uno central en estos tiempos pre electorales. II Colorado Springs, con una población de un poco menos de medio millón de habitantes, ha sido caracterizada como un campo de juegos de la ultra derecha evangélica. Josiah Hesse en su artículo para The Guardian, relata que : “…La pasada primavera, después de un horrible ataque en el que a una mujer le fue arrancado del vientre a cuchilladas su bebé no nacido, el representante estatal y residente de Springs, Gordon Klingenschmitt, dijo que el ataque había sido “Una maldición de Dios sobre América, por nuestro pecado de no proteger a niños inocentes desde el vientre” y comparó el aborto en Estados Unidos al Holocausto (Por supuesto. ¿Hay algún otro horror en la historia universal? ¡Oh, sí! El ataque a las Torres Gemelas. ). Robert Lewis Dear,  de 57 años y oriundo de Carolina del Norte,  entró a la clínica de PP portando un arma larga y la usó repetidamente. El New York Times llamó inicialmente a Dear, “un gentil lobo solitario” (a gente lone wolf), un cliché mediático usual  para exculpar a asesinos de masas de toda conexión con organizaciones extremistas, las usuales “manzanas podridas”. En realidad, la actuación de “lobos solitarios” frecuentemente está apoyada e inspirada por organizaciones radicales de ultraderecha. El NYT tuvo que disculparse y retirar el artículo de su site luego de recibir  una avalancha de artículos, cartas  y tweets enfurecidos. Luego publicó un artículo mucho más objetivo sobre Dear y sus motivos: For Robert Dear, Religion and Rage Before Planned Parenthood Attack. Ahí se cuenta sobre sus opiniones radicales sobre aborto y el maltrato que mujeres sufrieron a sus manos: En noviembre 29 de 1992 Dear asaltó a una mujer en su apartamento, donde a punta de cuchillo la violó. Como es muy usual en estos casos, la mujer  y su esposo decidieron,  por miedo,  no seguir adelante con el proceso, por lo que él quedó libre. “Una persona que habló con él extensamente sobre sus puntos de vista religiosos dijo que el señor Dear…había alabado a gente que atacaba a proveedores de aborto, diciendo que ellos estaban haciendo “el trabajo de Dios’”. En 2009 dijo esa persona, anónimamente, que Dear llamó héroes a los miembros del Army of God (Ejercito de Dios) una organización terrorista de extremistas anti aborto que se ha responsabilizado por numerosos ataques a clínicas de planificación familiar. Dear se considera a sí mismo un hombre de Dios a pesar de ser un mujeriego, un jugador empedernido y un abusador de mujeres. El articulo también habla de sus posteos en redes sociales, sobre el próximo fin del mundo y lo que les sucederá a los pecadores: “Regresen a JESUS o arderán en el infierno”, ‘DESPIERTEN PECADORES PUEDEN SALVARSE USTEDES MORIRAN Y LOS GUSANOS COMEREN SUS CARNES, SU ALMA IRA A CUALQUIER LUGAR…”(las mayúsculas en Internet, recuerden, significan gritos. )  Dear considera que sus propios pecados no son tales: “El dice que mientras crea que será salvado, puede hacer lo que le plazca. El está obsesionado con el fin del mundo.” Relató un testigo al NYT. Si, ciertamente Dear era un hombre solitario (excepto por su obsesiva búsqueda de compañía femenina en redes sociales), que almacenaba comida en el bosque y advertía a sus vecinos del espionaje gubernamental: “…Cuando el señor Dear visitó a su vecino, le sugirió al señor Hood que pusiera un techo de metal en su casa ‘porque los satélites del gobierno puede ver a través de tu techo’ ¿Solitario? Quizás; ¿Gentil? ¡Wow! El ataque a PP no es de ninguna manera una anomalía, desde 1977 ha habido 8 asesinatos, 17 intentos de asesinato, 42 bombas y 186 incendios provocados en clínicas de salud reproductiva.  Una breve historia de los ataques a proveedores de salud reproductiva, aquí: A Brief History of Deadly Attacks on Abortion Providers. El asesinato masivo en la clínica de Planned Parenthood fue recibida con cautela (y silencio)  por los pre candidatos republicanos y los medios de derecha, como si su retórica inflamatoria sobre el asunto de los derechos reproductivos no tuviera nada que ver. Durante meses, los candidatos y la candidata han usado la cuestión del aborto como caballito de batalla, especialmente desde la promoción de un video editado y alterado, donde supuestamente personal de PP discute vender tejido fetal. El video ha sido claramente desacreditado, pero realmente, ¿A qué buen republicano anti derecho a decidir le importa?  Vicki Saporta, presidenta de la National Abortion Federation, ya había dicho que temía un ataque como el perpetrado en Colorado Springs desde la publicación de video alterado. Los republicanos se volvieron locos con el supuesto video: “Planned Parenthood es tan proveedor de salud como cualquier proveedor de heroína es un farmacéutico” dijo  Mike Huckabee “El problema que yo tengo con Planned Parenthood es la situación del aborto. Es francamente, como una fábrica de abortos” dijo ese faro de sabiduría que es Donald Trump Ted Cruz llamó a Planned Parenthood “ una empresa criminal”. Después de los tiroteos de la semana pasada, aseguró que: “Tú no paras a los malos por medio de quitarnos nuestras armas; tú paras a los malos usando tus armas.” Como si se tratara de una película del Viejo Oeste. !Ah! y la mejor fue Carly Fiorina (mujer empoderada y pre candidata presidencial), quien dijo que “Los liberales creen que vale la pena proteger a las moscas, pero no la vida de un niño no nacido” Fiorina, que declaró en televisión nacional durante un debate haber visto otro video que no existe en el que perversas feministas recolectaban cerebros de fetos. ¡Como zombies! ¡The walking feminist dead (bitches)! Fiorina,  que se ha pronunciado en contra de derechos laborales para las madres gestantes. Bueno, ya sabíamos que le importan solo los no nacidos. Todo esto suena a título de película de terror y realmente lo es. Y se supone que nada de lo que han dicho durante meses tiene qué ver con el asesinato de 3 personas hace una semana. Lo bueno es que todos ellos están rezando por las víctimas y sus familias. Sólo hay que seguir la ruta del dinero que los apoya para entender por qué rezan en lugar de enmendar leyes. La clínica atacada provee servicios de detección de cáncer, tratamiento de enfermedades de trasmisión sexual, anticoncepción y aborto a 103 mil personas de Colorado,  Nuevo México, Nevada y Wyoming cada año. La directora ha declarado que no cerrarán sus puertas a pesar de las amenazas diarias,  la intimidación y los ataques. Y esto no es algo que sea noticia de primera plana. Una vigilia por las víctimas se llevó a cabo en la Iglesia Unitaria de Todas las Almas, el reverendo Nori Rost llamó al asesino, un terrorista doméstico. Un hombre sentado en la parte trasera de la iglesia sostenía un cartel que decía: “ El cuerpo de las mujeres no es un campo de batalla; tampoco nuestro pueblo”. III El ataque en San Bernardino fue perpetrado por Syed Rizwan Farook , de28 años y su esposa Tashfeen Malik de 29. Farook, de origen paquistaní pero nacido y criado en Estados Unidos, trabajaba para el Departamento de Salud Pública como inspector, donde ganaba un salario de 70 mil dólares anuales. Había estudiado Salud Ambiental en la Universidad de California y sus compañeros de trabajo lo reportan como un devoto musulmán pero que nunca externó opiniones extremistas. Su familia  se declara totalmente sorprendida por la situación. Farook conoció por Internet a Malik, nacida en Pakistán y quien vivía en Arabia Saudita. El buscaba, según posteó en Internet , una mujer “ Religiosa pero moderna”. A pocos meses de iniciar su relación cibernética, el viajó allá y se casaron inmediatamente. Procrearon una niña que ahora tiene  6 meses. Un compañero de trabajo, lo describió como alguien que “estaba viviendo el sueño americano”. Obviamente no era él un pobre inmigrante solitario, desesperado y sin opciones. El centro de apoyo a personas con discapacidad donde sucedió la masacre, había rentado ese día un salón de fiestas para una celebración navideña de la oficina en la que trabajaba Farook. Por  la mañana, la pareja había llevado a su bebé a casa de la madre de éste para que la cuidara; le dijeron que tenían una cita médica. El acudió entonces a la celebración donde tuvo alguna discusión con un colega. En las primeras informaciones no había claridad sobre el carácter de la disputa, pero ahora ha salido a la luz que Farook discutió  sobre el Islam con su compañero de trabajo, Nicholas Thalasinos, un judío mesiánico (quienes  consideran que Cristo es realmente el Mesías) con opiniones políticas de derecha. Pero ciertamente eran sus opiniones sobre la fe musulmana y los musulmanes las que llevaron al enfrentamiento verbal. Thalasinos es una de las víctimas mortales del posterior ataque.  Farook salió enfurecido de la reunión. Horas después, la pareja regresó al lugar, vestidos en trajes de combate y fuertemente armados. Entonces dispararon. Siguió una persecución con la policía, en la que ambos, Farook y Malik, resultaron muertos. Las extrañas circunstancias de la balacera dieron  paso a varias  interpretaciones. Se especulaba si era esto como otro “Día de Furia” (Falling Down), en un donde un hombre frustrado (Michael Douglas) con querellas de oficina, de repente enloquece y decide matar a sus compañeros de trabajo y a todo aquel que se le cruce por el camino. Pero su supervisora declaró que aunque Farook “guardaba sus distancia” la llevaba bien con todos. Ahora ha trascendido que en realidad Farook tenía una mala relación con sus compañeros y que no tenía amigos entre ellos. Las especulaciones de si fue un ataque terrorista de ideología radical islámica aparecieron pronto, por supuesto. Pero el FBI informó que ni Farook ni Malik estaban bajo investigación ni era sospechoso de ligas con grupos extremistas. David Bowdich, director asistente del FBI en Los Angeles había dicho que era irresponsable y prematuro afirmar que éste había sido un ataque terrorista. No se les había encontrados nexos significativos con células terroristas –  declaró a The Washington Post – ni literatura radical en su casa.  “Todo es muy extraño– dijo el oficial entrevistado – …Parece que ellos  eran una feliz pareja de fe musulmana.” Pero después  se ha encontrado en la casa de la pareja gran cantidad de municiones y 12 bombas caseras, entre otras cosas. También, que en su página de Facebook, Tashfeen Malik había jurado lealtad al Estado Islámico el mismo día del ataque. Ciertamente, el auto rentado para la frustrada huida, los trajes de combate, las 1 600 cargas de municiones, las bombas, las armas encontradas en su casa (compradas legalmente) , el haber dejado a su bebé con la madre de Farook alegando un falso pretexto, mostraban un plan demasiado elaborado para ser simplemente un día de furia más. La participación de Malik, con su posteo en Facebook y el escrutinio de su vida en Arabia Saudita, la han puesto en el papel central de la masacre. Los medios consideran que fue ella quien radicalizó a Farook y que probablemente fue ella quien planeó el ataque. Los tabloides sensacionalistas ahora la llaman en sus páginas frontales “La novia del Infierno”. Los abogados de la familia Farook disputan la caracterización y dicen que ella era una discreta mujer dedicada a su hogar. Es extremadamente raro que asesinatos masivos sean realizados en pareja y, de acuerdo a datos del FBI, de 160 asesinatos masivos investigados en solo 6 ha habido mujeres involucradas como tiradoras. Sobre mujeres involucradas en tiroteos masivos en Estados Unidos, el FBI señala que usualmente se ha tratado de venganzas personales, en el lugar de trabajo o la escuela. Como en los raros casos de asesinas seriales, las mujeres usualmente atacan a gente cercana a ellas y por motivos personales. ¿Pensar que Malik sólo fue una seguidora de las decisiones de su marido por ser mujer y musulmana?  En mi opinión, difícilmente. (Sobre la radicalización de las mujeres por el Estado Islámico y su participación en él: ¿Quiénes son las “novias” del Estado Islámico?) El ataque de San Bernardino es ahora considerado un ataque terrorista, sin duda. Aun así, analistas se preguntan si detrás de éste hay algún grupo radical, como en los ataques de Paris, o simplemente fue una decisión personal de la pareja impulsada tanto por una ideología extrema como por las circunstancias particulares de Farook en su trabajo. ¿Por qué un atentado en una obscura y pequeña ciudad de poco más de 200 mil habitantes y sin ninguna relevancia política o económica? ¡Muy lejos de Paris, en todos sentidos! Los comentaristas de la derecha islamofóbica y misógina ya elaboraban las usuales enloquecidas teorías, aun antes de saberse estos datos sobre la pareja. Por ejemplo: El psiquiatra forense, Dr. Michael Welner presentó en Fox News (¿dónde más?) su teoría de que la masacre de San Bernardino tendría sus raíces en el avance del feminismo entre las musulmanas, por eso la tiradora había dejado en casa de su suegra a su niña de 6 meses. “Cuando tú ves a una mujer involucrada, la pregunta natural que tenemos que hacernos es, ¿Cuál es el estado del feminismo en la América musulmana? ¿Cómo se definen los derechos de las mujeres? Como tú dices, ¿Quién radicaliza a quién? Y es difícil dejar de notar que después del tiroteo a Planned Parenthood nadie llamó a Dear un “terrorista radical cristiano”, ni ningún medio dijo que ésta era “Una masacre perpetrada por cristianos”. IV Mientras   algunos siguen elaborando y difundiendo necedades y sembrando la semilla para el próximo tiroteo (¿mañana, en una semana?), se nos anuncia que un nuevo canal de telemercadeo saldrá al aire a principios de 2016. Gun TV, como su nombre lo anuncia, venderá armas y accesorios como fundas para llevarlas, munición, y todo aquello que un buen tirador necesita. Su lema: “Live shopping. Fully loaded.”(“Compra en vivo. Totalmente cargado”) Valerie Castle (sí, una mujer), fundadora de la iniciativa junto con su marido, considera ésta una gran oportunidad de negocios y un gran servicio al público. Por supuesto que el negocio es prometedor, en los últimos 5 años, las acciones en la bolsa de fabricantes de armas como Smith & Wesson, Sturm y Ruger han superado en un 320%  a compañías tan exitosas como Apple, según reporta CNN. Y los tiroteos masivos, contra lo que pudiera pensarse, son buenos para la venta de armas. La compañía de Valerie se llama Social Responsibility Network, Red de Responsabilidad Social. Y luego dicen que la ironía y el humor negro han muerto. Cuando le preguntaron en entrevista con The Guardian, qué opinaba de la masacre en Planned Parenthood ella dijo: “Nuestros pensamientos están con las víctimas y sus familias”. ¡Ah, yo estoy segura que Valerie tiene un gran futuro en la política ¡ Y  si no, vean aquí la tarjeta de Navidad de la asambleísta republicana por Nevada, Michele Fiore. Happy Christmas!