En el debate sobre la Ley de Derechos, la senadora Dolores Padierna reveló que con cifras de la Sener, que la gasolina Magna pasa de 13.24 a 14.90 pesos; la Premium, de 14.13 a 15.98, y el diésel, de 14.11 a 15.07 pesos. Por Daniel Sánchez CIUDAD DE MEXICO, D.F. 29 de octubre del 2015.- La senadora Dolores Padierna Luna, integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, subrayó que los precios de los combustibles aumentarán en el año 2016 hasta en 13.1 por ciento, con lo que se pasa de la petrolización a la gasolinización de las finanzas públicas. “El precio de la gasolina Magna pasa de 13.24 a 14.90 pesos (un incremento del 12.5 por ciento), el precio de la Premium promedio está en 2015, en 14.13 pesos y va a subir en el 2016 a 15.98 (una alza de 13.1 por ciento); y el diesel está en 2015 en 14.11 pesos, sube a 15.07 pesos (un aumento del 6.8 por ciento”, detalló. La legisladora explicó sobre las gasolinas que su precio “tiene tres componentes, uno es el precio de referencia, en el precio de referencia dice el gobierno, no va a aumentar, pero aquí la pregunta es, por qué no disminuye el precio de referencia, si está abaratándose el costo de la materia prima, que es el petróleo y el gas, si disminuye el costo del petróleo y del gas, debería de bajarse el precio de la gasolina, pero no sólo no disminuye el precio”. “El otro costo son los impuestos, y de los impuestos se paga el IVA, el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y el Impuesto sobre Producción y Servicios, en el caso de la gasolina Magna, está creciendo de 2.50 a 4.16 para el 2016; en el caso de la Premium está subiendo de 1.67 a 3.52, y en el diésel está subiendo  de 3.62 a 4.58; de tal manera que el precio 2015 de la gasolina  Magna es de 13.24 promedio, y va a subir a 14.90 y léanlo o véanlo en los datos que da la Secretaría de Energía”, agregó. “El precio de la gasolina Premium promedio está en 2015, está en 14.13 y va a subir en el 2016 a 15.98; y el diesel está en 2015 en 14.11 pesos, sube a 15.07 pesos. ¿Esto no es aumento a las gasolinas? ¿Qué es lo que está provocando el aumento a las gasolinas? El aumento al diésel, el gobierno está subiendo el diésel”, cuestionó. Padierna Luna dijo que “no se ve un esfuerzo para mejorar la estructura de la recaudación y hacerla más justa y progresiva, más bien, obedece a un mero pacto  de intereses, a pesar de que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y destacados economistas internacionales le han recomendado a México una política fiscal progresiva, y esto está marcado en el artículo 31 de la Constitución”. “Para colmo, engañan a la población afirmando que no habrá aumentos de impuestos y que bajarán las tarifas eléctricas y el precio de la gasolina y el diésel, lo cual es absolutamente falso”, reveló. “Sin embargo, todo se deja a la buena voluntad del  gobierno federal, con un sistema de precios nebuloso, indefinido y  discrecional, manipulable a su antojo, en función de los intereses económicos, políticos y mediáticos de la presente administración”, apuntó. “El dictamen está corrigiendo en un transitorio la banda de precios, sin embargo, no está corrigiendo el aumento al IEPS, de tal manera que aunque tenga en su banda, que tenga un mínimo y un máximo que sea el índice de inflación,  la gasolina ya subió, tan sólo  por haber aumentado el impuesto especial sobre producción y servicios”, aclaró. Señaló que el gobierno de Enrique Peña Nieto le pide al Senado de la República que le extienda un cheque en blanco para fijar a su antojo el precio de los energéticos, bienes esenciales para la economía y el bienestar social. “Un cheque en blanco que pretende utilizar, entre otras cosas, para fijar los precios de las tarifas con fines recaudatorios y no como servicios para la población. La mejor prueba es la aplicación del IEPS fijo a esta gasolina que acabo de explicar”, abundó. Engañosa baja de precio en electricidad Por otro lado, manifestó que están las tarifas eléctricas, el panorama es igualmente desalentador, algunas tarifas han bajado, pero otras han aumentado, a pesar de la baja de los precios en los combustibles utilizados para generar electricidad. “Es cierto que algunos de los beneficios en la disminución de tarifas han sido en menos 22.9 por ciento sólo para los grandes industriales, para la mediana empresa bajó en menos 18.1 por ciento, y el sector comercial bajó en 7.2 por ciento, pero otros están pagando más caros los servicios, concretamente el sector agrícola y el sector servicios, donde las tarifas eléctricas suben en el agrícola 11.2 por ciento, y el de servicios sube 5.9 por ciento”, enlistó. “Y a los hogares de las familias, solamente bajó un ínfimo 0.5 por ciento. Se engaña a toda la población cuando se afirma que las tarifas disminuyeron o se oculta una buena parte a los usuarios que paga este costo abultado”, asentó. “Quiero mostrar aquí una gráfica, aquí están los números que están en la Secretaría de Energía, en la página de Internet, pero esta gráfica que se deriva de los números es muy ilustrativa de lo que está pasando porque es la variación de las tarifas eléctricas en 2015, mientras los spots de radio y televisión dicen que bajaron las tarifas eléctricas. Falso de toda falsedad”, acusó. “Están bajando solamente éstas, que son para la gran industria, para la empresa mediana y para el sector comercial y de servicios, pero está aumentando de manera muy severa en 11.2 por ciento la tarifa para el sector agrícola y se engaña a la población con un 0.5 por ciento, diciéndole que bajaron sus tarifas eléctricas. Lo cual es una verdadera falsedad”, insistió. “Y este cheque en blanco que se le está dando al gobierno federal provocará que él siga moviendo a su antojo las tarifas, mientras engaña a toda la población diciendo que bajaron”, advirtió. La deuda ya es de 8 billones 242 mil millones de pesos Sobre la deuda, Padierna Luna afirmó que con Enrique Peña Nieto ha aumentado muchísimo, ya que en los tres primeros años, el aumento de la deuda ha sido muy elevado. “Calderón heredó una deuda, en su concepto ampliado que corresponde al saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, de cinco billones 890 mil millones de pesos, equivalente al 37.7 por ciento del PIB, una cantidad gigantesca, pero al mes de agosto de 2015, Peña Nieto la incrementó a ocho billones 242 mil millones de pesos; 40 por ciento más y que ya equivale al 47 por ciento del Producto Interno Bruto;  el 67.5 por ciento de esta deuda la contrató el gobierno federal, y el 30 por ciento las empresas del Estado”, detalló. “Es importantísimo señalar que el dato que pone en relieve el punto medular en este debate es que en el paquete económico no hay transparencia. En aras de simular que se reduce el déficit público se esconden cantidades de ingresos muy importantes, por eso en el Impuesto Especial sobre Producción y  Servicios a Gasolina y Diésel, se informa en este Ley de Ingresos que el total será de 184 mil 438 millones de pesos”, añadió. “Cuando la cifra verdadera, según los propios datos de la Secretaría de Hacienda es de 268 mil 329 millones de pesos, lo cual se obtiene multiplicando el número de litros vendidos anualmente multiplicado por IEPS”, indicó. “Esta lámina que aquí traigo, pero que en obvio de tiempo no voy a mostrar, implica que hay cerca de 80 mil millones de pesos que no se están enterando en la Ley de Ingresos.  Las coberturas petroleras tampoco están incorporadas a la Ley de Ingresos”, aseguró. “Para 2015 se presupuestó un barril de petróleo de 79 dólares, pero se compraron coberturas por 76.40 dólares por barril.  En el mundo real, el precio resultó ser de 50 dólares, si se multiplica el diferencial de 26.40 dólares por los 228 millones de barriles que tienen cobertura, se aplica además el tipo de cambio, que pasó de 13 a 17 dólares, hay una cantidad de recursos muy grande que no se está considerando en la Ley de Ingresos por coberturas petroleras”, mencionó. “De  igual manera, no se incluyen los 62 mil millones de pesos que le fueron recortados a Pemex, y se debería de incluir, porque pareciera que ese dinero ya quedó en el olvido. Tampoco se transparentan los ingresos que se obtendrán en 2016 de los derivados de los nuevos instrumentos financieros. Tampoco se sabe qué pasará con los ingresos derivados de la venta de activos de Pemex y CFE cuando se construyan las Fibras-E”, asentó. Expuso que el estancamiento de los ingresos y el agotamiento del endeudamiento hace necesario buscar nuevas fuentes de recursos para atender las necesidades de la población y asegurar que el gasto sea un mecanismo efectivo para la redistribución del ingreso. Ello requiere abandonar los privilegios fiscales para los que más riqueza tienen, como el sector minero, el de Telecomunicaciones, el sector energético privado, el inmobiliario; sin embargo, dichos sectores son los más favorecidos en la propuesta de 2016. “La Ley de Ingresos 2016 ante la debilidad de las finanzas públicas es necesario realizar tres acciones inmediatas: detener la transferencia de la venta petrolera a los privados, fortalecer los ingresos no petroleros, haciendo que los sectores más favorecidos económicamente paguen al fisco y, tres, revisar integralmente el gasto público para que sea una efectiva palanca de desarrollo económico para el país”, planteó. Cobro de derechos ínfimos y aberrantes en telecomunicaciones La legisladora Padierna Luna destacó también que la Ley Federal de Derechos es una ley donde se establecen tarifas, cuotas, que cobra el Estado, nada más ni nada menos, por el uso y aprovechamiento de los bienes, propiedad de la nación, y los servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho público, y las contribuciones de los organismos públicos descentralizados por prestar servicios exclusivos del Estado. “Los derechos que se cobran por el uso y aprovechamiento o explotación de bienes de la nación, por ejemplo, los del espectro radioeléctrico, que es propiedad de la nación, la legislación en esta materia, permite que se concesione a particulares y la Ley Federal de Derecho, establece los derechos que deben de pagar los concesionarios al Estado”, aseveró. “El monto, debe estar  en función del valor que genera la explotación del espectro, y debe de ser proporcional y equitativo entre la nación como propietaria y el concesionario que lo explota. Sin embargo, todas las cuotas establecen en valores absolutos, no viene una actualización, por lo menos a lo que resulte de la inflación, ya no quieren cobrar a los privados, ni siquiera en términos reales, debe ponerse un transitorio que ordene que se actualizarán, conforme a la inflación, porque esta ley no lo tiene”, comentó. “No quieren cobrar cuotas fijas a los Repecos, pero sí le cobran cuotas fijas a los magnates de radiodifusión y telecomunicaciones. Derivado de la reforma de telecomunicaciones y diversas resoluciones al Instituto Federal de Telecomunicaciones, la mayor parte de las telecomunicaciones se refieren a este sector, se establecen las cuotas anuales que deben de pagar los concesionarios por cada kilohertz de frecuencia concesionada. “La iniciativa no explica cómo llega a los valores mínimos que está cobrando por el espectro radioeléctrico, tal vez se deba, dicen ellos, a la competitividad, a que haya más competidores, dado que es un sector bastante monopólico y que se requiere abaratar su costo para que más competidores entren. “Pero debemos cuidar especialmente el espectro de la banda de 700 megahertz, porque es una red pública, que se va a compartir con los mayoristas, de acuerdo a la reforma del 2013. Este tema es muy delicado, porque pretende reducir los derechos de esta banda, porque hay presiones también, para que no haya muchos interesados en los 80 o 90 megahertz que se van a poner a licitación. “En el cobro de Telecomunicaciones. En la ley de 2015 se cobra 20 centavos por megahertz por habitante, y ahora para 2016 el cobro es de dos centavos por el espectro radioeléctrico. Esto nos parece un pago ínfimo que viola todo principio de que el Estado reciba, por un bien de la nación, un pago justo; dos centavos no nos parece un pago justo, nos parece algo aberrante. Pero, además, en la ley no se explica, no se justifica, no hay una explicación que nos permita decir: “¿Es justo o por qué lo bajan un 90 por ciento de un año al otro?”, preguntó. Cuotas pírricas y ridículas a empresas petroleras y mineras “Otra modificación importante de esta Ley de Derechos es una cuota pírrica y ridícula de 125 mil pesos, que se establece a la expedición de permisos para el tratamiento del petróleo o refinación de petróleo y procesamiento de gas natural, sin explicar por qué este monto y no otro. La Comisión Reguladora  de Energía está regalando los bienes de la nación, cosa que contradice los principios por los cuales se creó la Ley de Derechos. “No se propone modificar el régimen fiscal para las concesiones mineras, lo cual nos parece una aberración ante la falta de ingresos que se presente en el país. La recaudación de este derecho es de dos mil millones que, comparados con los cerca de los 200 mil millones del PIB minero, representa apenas el  uno por ciento. “Recordemos que a partir de  los cambios que ha habido hasta 2013, el régimen fiscal aplicable  a la minería era un gravable muy bajo. Cabe señalar que la gran conclusión en el tema de la Ley de Derechos, además, de la omisión grave de no incrementar la recaudación a las mineras, y que en los hechos está regalando el oro, la plata y otros bienes, la gran conclusión es que las modificaciones de esta Ley de Derechos en los ingresos no es significativa, ya que la iniciativa de Ley de Ingresos se estima apenas  un 3.4 por ciento mayores en términos reales, respecto de los aprobados en 2015. “En valores absolutos significan dos mil 550 millones más, de los cuales dos mil 79 millones son por telecomunicaciones, a la minería no se le cobra nada, al petróleo, pasa a una explicación distinta en el Fondo Mexicano del Petróleo”, finalizó.