Prácticamente desapareció el ejido de Lerma, al autorizar sus integrantes, en asamblea de mayoría calificada, que se lotee la última superficie de uso común, para ser vendida, presuntamente, a prestanombres de la familia Mouriño. Los ejidatarios inconformes, encabezados por Pedro Celestino May Can, anunciaron que presentarán una impugnación de la asamblea realizada este domingo, en la cual se realizó el traspaso de tierras ejidales a propietarios, y demandarán a la Procuraduría Agraria (PA), por ser cómplice de este atraco. Por Ronny Aguilar LERMA, CAMPECHE, Cam. 23 de noviembre.- Prácticamente desapareció el ejido de Lerma, al autorizar sus integrantes, en asamblea de mayoría calificada, que se lotee la última superficie de uso común, para ser vendida, presuntamente, a prestanombres de la familia Mouriño. Los ejidatarios inconformes, encabezados por Pedro Celestino May Can, anunciaron que presentarán una impugnación de la asamblea realizada este domingo, en la cual se realizó el traspaso de tierras ejidales a propietarios, y demandarán a la Procuraduría Agraria (PA), por ser cómplice de este atraco. Alrededor de las 10:00 horas, inició la asamblea en las instalaciones de la Comisaría Ejidal de Lerma, en la cual no se dejó a participar a May Can, dándose una leve disputa, que terminó en jalones, empujones y palabras de ambas partes. Después de más cinco horas de sesión, se dio por finalizada la asamblea doble del día; en principio, se refirió que no habría información que dar a los medios de comunicación, aunque Paginabierta era el único medio presente. Después de una amplia identificación, Luis Antonio Can Novelo, secretario del Consejo de Vigilancia del ejido, concedió una entrevista. El declarante indicó que los puntos que se trataron fueron con relación a la adopción de dominio pleno, es decir, que un área de dominio común cambió a áreas parceladas, en donde todos los ejidatarios, en igual número, se beneficiaron con 3.5 hectáreas. “Se delimitaron 603 hectáreas, para los 172 ejidatarios que componemos el padrón, en donde fueron incluidos y se les asignó su parcela y por lo tanto, ya contamos con una certeza jurídica para seguir trabajando, el objetivo de este aparcelamiento es para que nosotros como productores, podamos encontrar vías de financiamiento que nos permitan hacer producir mejor la tierra”, expresó. Afirmó que esta tierra dividida se encuentra en las áreas dos y tres del ejido de Lerma y dijo que “se hizo el trabajo topográfico y se cumplieron todos los requisitos que marca la ley y uno de ellos es que la Procuraduría Agraria acuda darle fe y legalidad a la asamblea, acompañado de un notario público, para que esto proceda, era muy importante que los organismos institucionales estuvieran presentes en esta asamblea de mayoría calificada, como la que llevamos hoy”. Se le cuestionó sobre la negativa de acceso a Pedro Celestino May, y contestó que “no es que se le haya negado participar, es que no cumplió con el requisito que establece la asamblea y uno de los requisitos es que tiene que estar al corriente de muchos casos y él solamente vino a vandalizar, crear conflictos y divisiones, somos gente de paz social, él está en proceso de destitución y por lo tanto, sus derechos están suspendidos y simplemente es que estábamos dejando pasar a los ejidatarios con sus derechos legalmente establecidos, porque es una asamblea de mayoría calificada, en donde no pueden accesar terceras personas”. “Hoy los ejidatarios ya cuentan con un patrimonio propio, con el que pueden seguir trabajando, el objetivo de esto es trabajar, quiero desmentir lo que se dice de que queremos entregar tierras a los Mouriño, jamás nosotros, como ejidatarios, hemos tenido contactos con estos sujetos y hoy todos los ejidatarios tienen patrimonio propio”, aclaró. No dejaron entrar a Pedro Celestino May Al término de la asamblea, se acudió a entrevista a May Can e informó que él se presentó a la asamblea ejidal, según lo marcado por la convocatoria. Mencionó que de acuerdo a la resolución del Tribunal Agrario y de acuerdo  con la resolución del juicio 136/2013, en el cual se le regresan legalmente su derechos como ejidatario, esto es voz, voto y uso y disfrute de las tierras ejidales, pero reconoció que según el dictamen del juez, es necesario que el ejido los restituya y reconozca  como a cualquier ejidatario. “Acudí el viernes a entrevista a la Procuraduría Agraria con el jurídico, principalmente, le entrego copia de la resolución del juez, a donde ya tenía la autorización de entrar a la asamblea y el departamento jurídico de la PA me dijo que no había problema, que en el momento que yo vaya a la asamblea y vea que ellos lleguen, me pegue, para que entre en la asamblea, para que ellos hablen con el ejido y les expliquen que ya hay la resolución de un juez que hay que acatar o sería inválida la asamblea o que en todo caso, ellos no firmarían el acta de mayoría calificada, por negarme la entrada”, expuso. “Yo acudo a la asamblea y Antonio Can Novelo, del Consejo de Vigilancia, y el comisario ejidal, Manuel Domingo May Uc, en compañía de otros cinco más, que son trabajadores del grupo de Los Mouriño, porque no es toda la gente la que impide que yo entre, sino un grupito que se opone, yo les exhibo la resolución del juez y ellos dicen que les vale madre el juez y que ellos mandan ahí”, abundó. “Esperé a que llegue la Procuraduría Agraria y cuando llegaron, les dije lo mismo, la resolución del juez y me dijo el de la PA que él no tenía que ver nada, que él venía solamente a dar fe de la asamblea, que no tenía conocimiento de esta resolución, cuando yo lo solicité por escrito y le entregué las copias personalmente al licenciado Carlos Arjona, por lo que  trato de entrar y me impiden entrar y atentan contra mi persona y la de mis hijos, yo le dije a los de la Procuraduría que me dicen ellos que no entre, no entro, pero que se escriba en el acta”, añadió. “En ese momento, baja de la camioneta Riger Escalante, ex jurídico de la Procuraduría Agraria y la licenciada Concepción de la Cruz Paz, que es una ex trabajadora de la PA, que es la que hizo la asamblea de mayoría calificada del 2009, donde estuvo presente la notaria Nelia del Pilar Pérez Curmina, en aquel entonces se despojaba a los ejidatarios de sus tierras, bajaron su computadoras y les dije que ellos no podían entrar por ser personas ajenas al ejido y sin invitación, y me dijeron que venían de parte de Carlos Mouriño Atanes y que venían a levantar el acta de asamblea a como dé lugar y después de unos forcejeos, me retiro”, apuntó. Impugnará por vía legal Ante lo señalado, Pedro Celestino May anunció que procederá por la vía legal para impugnar la asamblea, por desacato del juez, de un juzgado federal, pues no hicieron valer los derechos que le otorgan, por lo que buscará la nulificación absoluta de la asamblea. Asimismo, responsabilizó de todo lo sucedido a la familia de saqueadores españoles en Campeche, de intentar a toda costa apoderarse de las tierras del ejido de Lerma, en donde ya tienen un club, y de cualquier cosa que le suceda a su persona o la de su familia. “Aquí está el interés de Carlos Mouriño Atanes, a él lo responsabilizo de todo lo que me pase a mí y a mi familia porque él es el único interesado en arrebatarle las tierras a los ejidatarios de Lerma, de manera ilegal, por lo que vemos, él maneja al ejido o por lo menos, a los líderes del ejido, que están gozando de la lana, mientras a los ejidatarios se les da una migaja, una miseria, pero no tiene la culpa la gente, porque es ignorante, pero ellos están haciendo los convenios con los Mouriño”, aseguró. Al cuestionarlo sobre el por qué de las aseveraciones en contra de la familia española, el ejidatario afirmó que toda la asamblea estaba amañada y manipulada para que los empleados del empresario presentes lograran el empoderamiento de las áreas. “Mira, lo que pasa es que en la orden del día decía, del cambio de uso de suelo de una fracción de tierras comunales a parcelas y de parcelas a dominio pleno y de dominio pleno a la cancelación de todos los certificados parcelarios ante el Registro Agrario Nacional, para la expedición de los títulos de propiedad, y decía que en los cuales se integrarán unos anexos, y en los anexos están los nombres de los empresarios”, reveló. “Prácticamente, estamos ante la desaparición del ejido de Lerma, para ser entregado a empresarios, ellos saben que yo iba hacer valer el artículo 25 de la Ley Agraria, que dice que la convocatoria debe decir el orden del día y ésta no decía qué fracción de tierra de uso común se iba a fraccionar y el artículo 28 dice que la Procuraduría Agraria tiene la obligación de que si la asamblea no está de acuerdo en los puntos a tratar, se suspenda la asamblea, por lo tanto demandaré a la Procuraduría Agraria, por violación del artículo 28”, finalizó.