El abogado de Abdulio Hernández, Gustavo Noceda, expresa su confianza en que las autoridades federales corrijan las injusticias cometidas a nivel local contra el encarcelado del poblado champotonero. Por Ronny Aguilar CAMPECHE, Cam. 24 de septiembre del 2016.- Gustavo Noceda Caamal, abogado defensor de Abdulio Lorenzo Hernández Pech, señaló que la jueza Ana Concepción Gutiérrez Pereira cometió una inconstitucionalidad en la revisión de la medida cautelar contra su defendido de Xbacab, al ratificar la prisión preventiva, cuando no existen elementos para esto. El especialista en Derecho aseguró que la juzgadora se niega a contradecir al Ministerio Público, tal como en el sistema de justicia pasado, e informó que se han interpuesto tres amparos en el caso de Hernández Pech, contra la vinculación a proceso, contra la medida cautelar y contra el fallo de la revisión de la medida cautelar. Noceda Caamal ndicó que el pasado miércoles se realizó una revisión de la medida cautelar interpuesta contra Abdulio Hernández por el delito de tentativa de homicidio contra cuatro policías estatales, quienes lo demandaron, a pesar de haberlo baleado y herido. Consideró inconstitucional la medida cautelar, ya que de acuerdo al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, no se contempla que el delito de tentativa tenga una penalidad o clasificación como prisión preventiva, incluso dijo que  invocaron el artículo 19 constitucional, en donde no se contempla en ningún párrafo la tentativa de homicidio, por lo que la autoridad está abusando de la interpretación del actual procedimiento penal acusatorio. Expresó que este sistema es una “poesía jurídica”, pues se supone que el nuevo sistema de justicia señala que la última razón para el juicio, será la prisión preventiva, pero se usa la prisión preventiva a la antigua, como en el sistema inquisitorio. Argumentó que a nivel internacional y nacional, se considera la libertad lo más preciado de un ciudadano, después de la vida, por lo que hay una violación a derechos humanos, y especificó que se aplica en casos de explosivos, asociación delictuosa, narcotráfico, secuestro u homicidio, pero no en casos de esta naturaleza. “Pero en este caso, incluso el que expuso su vida es el que está tras las rejas, esta persona (Abdulio) es la que va a estar afectada el resto de su vida, hay que recordar que se le quitó una parte del hígado y del intestino delgado, pero además lo ponen a purgar una pena; a pesar de su gravedad, lo refunden en Kobén”, agregó. Habló de que en este caso, claramente hay una situación política, ya que hay un abuso de autoridad de parte de los elementos policiacos, sin que cumplieran los protocolos, hay que tomar en cuenta que el tráfico de madera, del cual inicialmente se les acusaba, está aún en un supuesto y no cumple con los elementos para la detención. “Esa madera que se transportaba no tenía una penalidad, de acuerdo a la normatividad oficial mexicana, se necesitan cuatro metros cúbicos, y no se alcanzaba ni un metro, según lo señalado por los oficiales, además, la policía estatal no está dentro de sus facultades de detener a esta persona, debió ser un federal o en su caso, si quisieran ser muy celosos de su facultades, solo con fotografiar la placa y descripción de la camioneta, y la evidencia de la madera se denunciaba ante el Ministerio Público de la Federación y éste se encargaba de las investigaciones, ellos no debían hacer abuso de la fuerza, que son las armas de fuego que utilizan”, explicó. Mencionó que la jueza Ana Concepción Gutiérrez está tomando criterios arcaicos y del sistema pasado para efectuarlos ahora. “Ella está a la antigua y no piensa contradecir una investigación oficializada, que ya no es oficializada, ella deja ver que lo que la Fiscalía dice es una verdad absoluta y no es así”, abundó. Aseveró que el imputado es de escasos recursos, que ha vivido toda su vida en Xbacab, ahí estudian sus hijos y viven los familiares, gozaba de un trabajo y un domicilio fijo, por lo que él podía llevar su caso en libertad, por lo que resaltó que esta determinación de la jueza es ilegal e inconstitucional. Puntualizó que hay varios juicios de amparo promovidos, por lo que hay confianza en que la justicia federal, uno de ellos es contra la vinculación a proceso, otro contra la medida cautelar y el último será contra la negativa de la revisión y modificación de la medida cautelar.